State contra Heath, No. PD-0156-22 (Tex. Crimen. Aplicación. (12 de junio de 2024)

El Tribunal de Apelaciones Penales de Texas, el máximo tribunal de asuntos penales de Texas, decidió Estado contra Heath el 12 de junio de 2024. En parque, el tribunal sostuvo que, previa solicitud, los fiscales deben entregar las pruebas que posean las fuerzas del orden, incluso si el fiscal no sabe que las fuerzas del orden tienen las pruebas. Si estas pruebas no se presentan, el tribunal puede suprimirlas, lo que significa que no serían admisibles en el caso.

Brady contra Maryland:

En Brady contra Maryland, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos sostuvo que la fiscalía está obligada a entregar cualquier prueba «favorable al acusado». Este caso significa que constituye una violación de los derechos constitucionales del acusado si la fiscalía tiene, pero no presenta, pruebas materiales que sean favorables para el acusado. La fiscalía tiene el deber de presentar estas pruebas a la defensa durante el descubrimiento previo al juicio, independientemente de que la defensa las solicite o no. Si la fiscalía no sigue la Brady regla, un tribunal puede declarar nulo el juicio o anular una condena.

La Ley Michael Morton:

En Texas, el acceso de los acusados a la información en poder de la fiscalía se amplía más allá Brady evidencia. Los fiscales de los tribunales estatales de Texas deben seguir la Ley Michael Morton, que lleva el nombre de un hombre cuya condena por asesinato fue anulada después de que las pruebas de ADN vincularan a otro hombre con el crimen. En el caso de Morton, la fiscalía ocultó pruebas que podrían haber apuntado a su inocencia.

‍

La Ley Michael Morton, artículo 39.14 (a) del Código de Procedimiento Penal de Texas, establece que «tan pronto como sea posible después de recibir una solicitud oportuna», la fiscalía debe poner a disposición del acusado todas las pruebas de su expediente. En virtud de Brady, los fiscales de Texas siguen obligados a entregar todas las pruebas que puedan exonerar sin una solicitud, pero la Ley Michael Morton también establece la obligación de los fiscales de Texas de entregar todas las demás pruebas que se soliciten.

‍

Antes de la celebración en parque, los tribunales de Texas generalmente sostuvieron que esto se aplica solo a las pruebas en poder de la fiscalía. Sin embargo, como resultado de parque sentencia, esto ahora se aplica a las pruebas que poseen los organismos encargados de hacer cumplir la ley.

Hechos del caso:

En Estado contra Heath, días antes del juicio, el fiscal descubrió que existía un registro del incidente del 911. El fiscal informó inmediatamente al abogado defensor. La defensa argumentó que esta llamada al 911 se ocultó indebidamente y que debía excluirse porque la Oficina del Alguacil tuvo acceso al registro mucho antes del juicio. La fiscalía alegó que, dado que habían informado a la defensa del registro tan pronto como se enteraron, habían cumplido con el requisito de «tan pronto como fuera posible» establecido en la Ley Michael Morton. El tribunal de primera instancia estuvo de acuerdo con la defensa y excluyó la llamada al 911.

‍

En la apelación, el tribunal de apelación intermedio determinó que la llamada al 911 estaba efectivamente en poder del estado, ya que la Oficina del Alguacil tenía acceso al registro. El tribunal sostuvo que, dado que la fiscalía debería haber «comprobado si había algo que respondiera a la solicitud», el tribunal de primera instancia hizo lo correcto al excluir las pruebas.

‍

En el Tribunal de Apelaciones Penales, la fiscalía argumentó que, en virtud de la Ley Michael Morton, «el estado» solo debería referirse al fiscal y que el tribunal no debería poder excluir las pruebas a menos que se ocultaran de mala fe. Sin embargo, el tribunal no estuvo de acuerdo. El tribunal sostuvo que la defensa solicitó debidamente la presentación de pruebas en virtud de la Ley Michael Morton, y la fiscalía no entregó la llamada al 911, que era evidencia en poder del estado, «tan pronto como fue posible». Por lo tanto, era correcto excluir las pruebas.