Estado vs Villarreal
Un análisis del caso State contra Villarreal, un caso de Texas relacionado con la pérdida de pruebas, la Ley Michael Morton, la Ley Richard Miles, y si un caso puede desestimarse por expoliación de pruebas.
Antecedentes
En 2019, el acusado Juan Villarreal, un médico, fue acusado de catorce cargos de agresión sexual, supuestamente contra sus antiguos pacientes. En 2022, el acusado presentó una «moción para divulgar y designar las pruebas perdidas y una solicitud de audiencia», alegando que la fiscalía no reveló que se habían perdido dos cajas de pruebas. En la audiencia, el fiscal, que era al menos la séptima persona asignada al caso, admitió que «el Estado desconocía qué pruebas seguían perdidas», a pesar de haberla buscado.
En enero de 2023, el acusado presentó una «moción de desestimación basada en el expolio de pruebas y la violación de... La Ley Richard Miles». Tras una audiencia, el tribunal de primera instancia accedió a la moción del acusado de desestimar el caso con prejuicio.
Caso del Tribunal de Apelación Intermedio
El Estado apeló la moción de desestimación, citando la cuestión presentada como: «¿El tribunal de primera instancia cometió un error al desestimar la acusación con prejuicio como sanción por la pérdida involuntaria de pruebas por parte del Estado?» En primer lugar, en una extensa nota a pie de página, el Estado alegó que la moción de desestimación se presentó por el número de causa de un auto de procesamiento original y no por el de reprocesamiento actual. Sin embargo, en la misma nota a pie de página, el Estado admitió que había presentado una moción de desestimación con arreglo a la original
- Estado contra Villarreal, 692 S.W.3d 844, 847 (Tex. Aplicación. —Corpus Christi 2024, archivado como mascota).
- Identidad.
- Estado contra Villarreal, 692 S.W.3d 844, 847—48 (Tex. Aplicación. —Corpus Christi 2024, archivado como mascota).
- Identidad. a las 848.
- Escrito del apelante (apelación del Estado), págs. 8, Estado contra Villarreal, 692 S.W.3d 844 (Tex. Aplicación. —Corpus Christi 2024, presentado como mascota) (núm. 13-23-054-CR).
- Identidad. a las 9 n.1.
número de causa y que este argumento era «una posible lata de Pandora que este Tribunal podría mostrarse reacio a abrir».
En su escrito, el Estado describió la historia del caso, detallando lo que denomina las «tres mociones de pérdida de pruebas». El Estado señaló que las dos primeras mociones, la moción de divulgación y designación y la moción relativa a la rapidez de la tramitación de un juicio contra la Ley Michael Morton, fueron examinadas pero no dictaminadas por el juez original del caso. Posteriormente, se nombró a un juez sucesor, que escuchó los argumentos y aprobó la tercera moción.
En una opinión memorándum del 23 de mayo de 2024, el Decimotercer Tribunal de Apelaciones sostuvo que el tribunal de primera instancia cometió un error al desestimar la acusación. El Tribunal razonó que, dado que no se sabía qué contenían las cajas de pruebas perdidas, el acusado no podía probar que las pruebas fueran exculpatorias. Además, el Tribunal razonó que la desestimación era improcedente porque el Estado ya no tenía la posesión, la custodia o el control de las pruebas perdidas. El Tribunal también razonó que Sangre joven era la norma legal aplicable en este caso y no Brady, «porque es indiscutible que el Estado no posee las pruebas deseadas».
Youngblood y Brady
Dos casos de la Corte Suprema de los Estados Unidos citados con frecuencia sobre este tema son Arizona contra Youngblood, 488 U.S. 51 (1988) y Brady contra Maryland, 373 U.S. 83 (1963). En Sangre joven, el Tribunal sostuvo que se requiere una «insinuación de mala fe por parte de la policía» para que la falta de conservación de las pruebas constituya una violación del debido proceso. Brady sostuvo «que la supresión por parte de la fiscalía de pruebas favorables a un acusado, previa solicitud, viola el debido proceso cuando las pruebas son
- Identidad.
- Identidad. a los 17.
- Identidad.
- Identidad.
- La Corte emitió una opinión memorándum el 9 de mayo de 2024, pero luego la retiró y publicó la opinión inmediata tras aceptar la moción del Estado para su publicación. Ver Tex. Aplicación R. PÁG. 47.4.
- Villarreal, 692 S.W.3d 850, n.7.
- Sangre joven, 488 EE. UU., 58.
material para la culpabilidad o para el castigo, independientemente de la buena o mala fe de la fiscalía».
Los tribunales de apelación de Texas han escrito sobre las diferencias entre Sangre joven y Brady en varias ocasiones. En Moody contra el Estado, el Tribunal de Apelaciones de Fort Worth explicó: «Si bien los tribunales en ocasiones difuminan la distinción entre Sangre joven y Brady, Sangre joven se aplica correctamente a los casos en los que el gobierno ya no posee las pruebas controvertidas, mientras que Brady se aplica correctamente a los casos en los que las pruebas exculpatorias permanecen en poder del gobierno».
La Ley Michael Morton
La Ley Michael Morton, SB 1611, se convirtió en ley en 2013. La ley lleva el nombre de Michael Morton, un hombre que fue exonerado por el asesinato de su esposa después de pasar 25 años en prisión. En el caso de Morton, el fiscal ocultó pruebas que apuntaban a su inocencia.
La Ley Michael Morton se codificó como Tex. Code Crim. Pro. art. 39.14, y amplía el requisito de Brady ordenar la divulgación del «material» a cualquier asunto involucrados en la acción y que están en posesión, costumbre o control del estado o de cualquier persona bajo contrato con el estado». El demandado debe solicitar oportunamente estas pruebas y el Estado debe proporcionarlas «tan pronto como sea posible».
La Ley Richard Miles
La Ley Richard Miles, H.B. No. 1125, entró en vigor el 1 de septiembre de 2021. Modificó el Código de Procedimiento Penal de Texas para agregar el artículo 2.1397, que obliga a las fuerzas del orden a presentar «una declaración escrita de un empleado de la agencia con conocimiento del caso en la que reconozca el caso»
- Brady, 373 EE. UU. a 87.
- Moody contra el Estado, 551 S.W.3d 167, 170 (Tex. Aplicación. —Fort Worth 2017, sin mascota.) (membre op.) (recopilando casos).
- Cynthia Orr, La Ley Michael Morton, Goldstein & Orr (11 de junio de 2014) https://www.goldsteinhilley.com/presentations-lectures/the-michael-morton-act/.
- Tex. Código Crim. P. art. 39.14 (a) (el subrayado es nuestro).
que todos los documentos, objetos e información en poder de la agencia que deben revelarse al acusado en el caso en virtud del artículo 39.14 han sido «revelados» a la fiscalía. Esta ley también exige que las fuerzas del orden revelen pruebas adicionales a la fiscalía a medida que estén disponibles.
Richard Miles fue arrestado cuando tenía 19 años. Tras un juicio con jurado, fue declarado culpable de asesinato e intento de asesinato y sentenciado a 60 años de prisión. Quedó en libertad en octubre de 2009 tras 14 años en prisión. En el juicio de Miles, el caso del Estado se enfocó en un testigo que había estado presente en el lugar del incidente. El testigo oyó disparos y vio huir a un hombre negro vestido con «una camiseta blanca sin mangas, unos pantalones cortos oscuros y un sombrero flojo negro». Afirmó que vio el rostro del hombre con claridad durante «uno o dos segundos». En el juicio, identificó a Miles como el tirador. Sin embargo, más tarde se retractó de su identificación.
Las huellas dactilares de Miles no coincidían con las huellas dactilares encontradas en la escena.
Además, varios testigos presentaron declaraciones juradas en las que afirmaban que el tirador llevaba una camiseta y pantalones cortos largos. Sin embargo, Miles llevaba pantalones largos, no pantalones cortos, cuando lo arrestaron. Una prueba de residuos de bala en las manos de Miles encontró niveles «muy bajos» de residuos. Las solicitudes de registros públicos y una investigación más profunda revelaron dos informes policiales no revelados anteriormente que apuntaban a un autor diferente.
El 15 de febrero de 2012, a la edad de 36 años, Miles fue exonerado por el Tribunal de Apelaciones Penales de Texas. Recibió una compensación de 1.233.000 dólares del estado y recibe una
- Tex. Código Crim. Procedimiento § 2.1397 (b).
- Tex. Código Crim. Procedimiento § 2.1397 (c).
- Noelle Walker, Hombre de Dallas comparte su historia con motivo del Día Nacional de Conmemoración de Condena Injustas, NBCDFW (6 de octubre de 2023) https://www.nbcdfw.com/news/local/dallas-man-shares-his-story-for-national-wrongful-conviction-remembrance-day/3351215/.
- Richard Miles, ACLU Texas https://www.aclutx.org/en/biographies/richard-miles.
- Ex parte Miles, 359 S.W.3d 647, 651 (Tex. Crimen. Aplicación. 2012).
- Ex parte Miles, 359 S.W.3d 647 (Tex. Crimen. Aplicación. 2012).
Póngase en contacto hoy mismo: estamos abiertos las 24 horas, los 365 días del año.
En Salinas Defense, su solicitud de consulta es confidencial y nuestro equipo está aquí para ayudarlo a dar el siguiente paso con claridad y confianza.
